沪港通将加快人民币国际化

2021年，我国研发投入与国内生产总值之比达到2.44%，比上年提高0.03个百分点。

历时20余年，在第二次青藏科考的支持下，中国科学院院士、中国科学院青藏高原研究所（以下简称青藏高原所）研究员丁林领衔的碰撞隆升及影响团队，通过构造地质演化、岩石圈深部结构、古高度、古温度、古植被分析和古气候模拟等多领域、多手段的综合研究，刻画了青藏高原隆升前低海拔中央谷地的面貌与历史过程。它自西向东，沿现在的日土改则尼玛班戈那曲丁青一线展布。

研究表明，下部牛堡组地层沉积年代为5000-2900万年前，上部丁青组地层沉积年代为2900-2000万年前。中央谷地气候温暖湿润，降水由西风和季风共同主导，亚热带动植物繁盛，是高原内部的香格里拉。自1997年起，丁林带领团队持续在位于中央谷地中部的伦坡拉盆开展野外考察，试图解开这个谜团。气候变化导致高原中部从温暖湿润的亚热带生态系统转变为寒冷干燥的高寒生态系统，主要地表植被为高山草甸。该研究打通了圈层隔离和科学界线，在青藏高原各圈层时空演化研究方面迈出了坚实一步，对青藏高原地球系统科学研究具有重要示范作用。

有观点认为，在距今5300万年到3600万年的始新世，高原南部最先达到海拔最高地区，随后向北隆升。高升前的低谷 青藏高原隆升过程复杂，且经历了漫长的历史时期，其隆升的地球动力学过程仍存在争议。美国专利商标局裁定已批准专利不做更改。

这个结果相当于认定，是张锋团队第一个发明CRISPR-Cas9来编辑人类细胞并用于制造药物，而不是2020 年诺贝尔化学奖得主Jennifer Doudna 和Emmanuelle Charpentier代表的CVC团队。最终，USPTO的专利审判和上诉委员会认为，CVC团队未能提供令人信服的证据，来证明他们在最终成果上领先于博德研究所。这场漫长的战役，究竟何时尘埃落定，让我们拭目以待。这样最具商业价值的专利该技术用于哺乳动物基因组的专利，仍然牢牢攥在张锋手中。

而张锋团队并没有立即发表评论。39岁就已经拥有4个院士头衔：美国人文与艺术科学院院士、美国国家科学院院士、美国国家发明家科学院院士、美国国家医学科学院士。

长达 84 页的裁定书写道：因此，我们确定CVC的诉求不具有专利性。张锋的论文虽然晚了大约半年时间，但掀起的轰动毫不逊色。这一裁决对加州大学和已从其获得技术许可的生物技术公司（包括 Intellia Therapeutics 和 CRISPR Therapeutics）而言，是一个巨大的打击。几乎每一次，都是张锋占据上风。

他们共同创立了基因编辑公司Editas Medicine。但不久后双方便谈判破裂，Doudna单飞创办了一家名为Intellia Therapeutics的公司。2014年，美国专利商标局率先批准了张锋所在的博德研究所的专利请求。但Doudna和Charpentier代表的CVC团队对此极为不满。

她们发现的基因魔剪CRISPR基因编辑工具，彻底颠覆了人类改造基因的手段和效率，对生命科学产生了革命性的影响。如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的来源，并自负版权等法律责任。

博德研究所团队的律师则强调，张锋实验室要比CVC团队早几个月证实CRISPR能够编辑真核细胞基因组，当CVC还在挣扎的时候，博德研究所已于2012年10月5日向Science投稿。此前相关听证会在2月4日举行。

这背后的商业价值不可估量2016年在美国上市的3家基因编辑类公司（CRISPR Therapeutics，Intellia Therapeutics和Editas Medicine），到2021年市值涨幅已达10-20倍这一裁决对加州大学和已从其获得技术许可的生物技术公司（包括 Intellia Therapeutics 和 CRISPR Therapeutics）而言，是一个巨大的打击。专利得意 相比评奖上的争议，专利上的纷争似乎更为胶着。简单捋一下时间线： 2012年8月17日，Doudna和Charpentier合作，在Science发表了一篇里程碑式的论文，解析了CRISPR-Cas9基因编辑的工作原理。而与之相对的是，两位女科学家还曾获2015年生命科学突破奖、2016年阿尔珀特奖、2017年日本奖、2018年卡弗里纳米科学奖，2020年沃尔夫奖以及最受瞩目的2020年诺贝尔奖，这些都不见张锋的身影。这个结果相当于认定，是张锋团队第一个发明CRISPR-Cas9来编辑人类细胞并用于制造药物，而不是2020 年诺贝尔化学奖得主Jennifer Doudna 和Emmanuelle Charpentier代表的CVC团队。

她们发现的基因魔剪CRISPR基因编辑工具，彻底颠覆了人类改造基因的手段和效率，对生命科学产生了革命性的影响。而张锋方面则把CRISPR-Cas9技术的专利拆分成很多个，各个击破地进行申请，同时借助了付费的专利审核快速通道，从而率先获得通过。

CRISPR-Cas9基因编辑技术可以用于真核细胞（包括哺乳动物和人类细胞）的发现，直接推进了这一技术在生物医学领域的应用。如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的来源，并自负版权等法律责任。

他们认为是自己率先发现了CRISPR-Cas9基因编辑工具，也比对方更早申请专利。长达 84 页的裁定书写道：因此，我们确定CVC的诉求不具有专利性。

CRISPR-Cas9的专利持久战，自此拉开序幕。如果说前述获奖的两位女科学家是CRISPR工具的发现者，张锋则是首次证明CRISPR基因编辑可用于真核细胞的人。作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。美国专利商标局裁定已批准专利不做更改。

张锋团队被判拥有CRISPR真核基因编辑专利 当地时间2月28日，美国专利商标局（USPTO）做出裁定：张锋所在的博德研究所团队拥有在真核细胞中使用CRISPR基因编辑工具的专利。这场漫长的战役，究竟何时尘埃落定，让我们拭目以待。

3人曾同时获得：2016年的唐奖生技医药奖、素有小诺贝尔奖之称的加拿大盖尔德纳国际奖、2017年美国阿尔伯尼生物医学奖。几乎每一次，都是张锋占据上风。

因为只有当基因编辑工具在哺乳动物和人类细胞中发挥作用时，才有可能用于人类的药物开发和疾病治疗。这种说法招致了CVC律师的反对：这是在编造故事。

这样最具商业价值的专利该技术用于哺乳动物基因组的专利，仍然牢牢攥在张锋手中。2014年，美国专利商标局率先批准了张锋所在的博德研究所的专利请求。最终，USPTO的专利审判和上诉委员会认为，CVC团队未能提供令人信服的证据，来证明他们在最终成果上领先于博德研究所。而CVC没有一个明确而持久的想法，只怀有一份愿望。

博德研究所团队的律师则强调，张锋实验室要比CVC团队早几个月证实CRISPR能够编辑真核细胞基因组，当CVC还在挣扎的时候，博德研究所已于2012年10月5日向Science投稿。张锋 图源：ZHANG LAB 奖场失利 如果要评选最具争议的诺贝尔奖，那么2020年的诺贝尔化学奖一定榜上有名。

而CVC则认为这不是发明专利的法律标准，并且坚持博德研究所的所谓优势都是从自己这里偷师的。但不久后双方便谈判破裂，Doudna单飞创办了一家名为Intellia Therapeutics的公司。

特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性。39岁就已经拥有4个院士头衔：美国人文与艺术科学院院士、美国国家科学院院士、美国国家发明家科学院院士、美国国家医学科学院士。